sábado, 13 de mayo de 2006

Cadenas de mensajes

votar
Print Friendly and PDF
Procedo a continuar con la ciber-epidemia memética; transmitida por nuestro ciber-compañero, Tántalo; por fin tras algunas dificultades temporales.

Aunque su clasificación como meme la encuentro algo ajustada, ya que entiendo que los memes se transfieren de forma inadvertida, asimilados inconscientemente por el receptor, y no como consecuencia de la voluntad expresa humana.

Los profesionales de la transmisión memética, los profesores, serían la excepción. No incluyo a todos aquellos que bajo la intención de manipular, desean igualmente la transmisión, pero no evalúan la asimilación por el sujeto, al menos, no de forma individual y desde luego, consentida y consciente, al contrario que los profesionales citados.

Lo que si sería un meme en mi opinión, es el concepto (no el hecho concreto en si) de cadena de mensajes, cuya versión negativa serían los hoax o bulos, mensajes falsos, etc. En los últimos tiempos, el formato preferido de canal de transmisión es el correo electrónico, derivandose de su utilización, el concepto de spam.

Y ahora, vamos con la transmisión memética:



  • ¿Por qué creaste o ingresaste en tu blog?

Los últimos acontecimientos acaecidos en España, el continuo empobrecimiento de los medios de comunicación, de la clase política y de su sistema, provocaban cierta ansiedad y angustia en mi. Además, hace tiempo que quise empezar de cero, intentar librarme de los prejuicios, y saber si era realidad todo aquello que me contaban por los medios de comunicación. Así que decidí iniciar esta aventura, y contar las cosas, de otra forma.

  • ¿Cuántas bitácoras lees al día a parte de la tuya?

Entre una y cinco, los días más movidos. No todas de política, también de filosofía, ciencia y tecnología.

  • ¿Sabes lo que es un lector de rss? Si es afirmativo, ¿cuál usas?

Pues es un programa o sistema, a través del cuál, es posible absorver los contenidos de otros sitios como bitácoras o similares, que dispongan de esta opción. De esta forma se pueden leer las últimas entradas o publicaciones sin tener que acceder a ellos mediante el navegador directamente, y disponiendo de todas la publicaciones deseadas de forma centralizada.

Yo uso un sistema basado en web (no es un programa para instalar) por el que a través de una cuenta, tengo todas estas funciones: Bloglines.

  • ¿Has baneado alguna vez a gente de los comentarios?

Nunca. Creo que las personas debemos ser responsables de lo que decimos, y el perjuicio que me pueda ocasionar la ofensa que pueda recibir, será mucho menor que el logrado con la autocalificación que consiga la persona que la profiere.

  • ¿Cuál es el beneficio y cuál el perjuicio que te ocasiona este mundo de los blogs?

El beneficio: el poder exponer mis ideas y compartirlas, sabiendo que pueden ser conocidas por los demás, y que estos me transmitan las suyas si así lo desean, me tranquiliza.
El único perjuicio que me ocasiona es el tiempo necesario para actualizarlo. La cuestión del anonimato es otra asignatura pendiente.



Y ahora, para acabar con la transmisión memética, se supone que tengo que enviárselo a otros siete blogeros, lo que pasa es que me temo que no tengo la suficiente confianza con tantos, y por añadidura, resulta que a algunos de ellos ya se les ha efectuado la transmisión. Luego está el asunto de que no sé si este tema les irá con sus bitácoras. En fin, he decidido exponer que todo aquel lector de esta bitácora que lea estas líneas y desee seguir con esta iniciativa, que aquí la tiene.

¿Cuál es la realidad? Pues que lo importante a destacar de las cadenas de mensajes, no es tanto el contenido en si; que como en este caso, no tiene importancia o si la tiene es desde un punto de vista positivo, por cuanto ayuda a conocernos y a comunicar nuestras inquietudes; si no en cuanto al sistema utilizado, mediante el cuál es posible transmitir un determinado mensaje escogido meticulosamente, a multitud de personas, a modo de reacción en cadena. Con un coste prácticamente cero, se pueden aprovechar de nuestra deferencia para con nuestros ciber-conocidos, que nos impele a mostrarnos favorables y transmitir de esta forma el mensaje a otras personas, que el eslabón anterior de la cadena ni siquiera conoce ...

... ¡conste que este artículo lo he escrito muy a gusto, ojo! ...

votar

7 comentarios:

  1. Hola, te escribo para avisarte de que hay nuevos objetos de análisis y tamibén he respondido a tus tesis, a ver qué te parece!

    http://www.flickr.com/photos/11269903@N00/

    también sigue, como siempre, www.comonosmanipulan.tk en fotolog

    ResponderEliminar
  2. Bienvenido y gracias por comentar en esta bitácora.

    Estaremos al tanto de tus trabajos. Necesitamos gente con tu visión y opinión, para lograr el necesario contraste.

    un saludo

    ResponderEliminar
  3. De nada, espero que éste intercambio sea fructífero para ambos!

    Te he linkeado en www.comonosmanipulan.tk

    Te dejo éste artículo que ha redactado principalmente Joan Baltà, sociólogo, el cual forma parte del proyecto, sobre la realidad. Quizá ayude a enfocar la pregunta que titula tu Blog.

    Què és la realitat?
    Quina és la veritat?

    La realitat és quelcom subjectiu i és construïda socialment.

    L’individu, és una noció molt moderna que va contra la comunitat. Individu = indivisible. Avui som més dividus= divisibles. Des de la voluntat d’un subjecte (terme que fa referència a la seva subjecció social) és molt difícil construir una determinada realitat, fins i tot en el cas que s’ho proposés necessitaria de la col•laboració volguda o no, de molta altra gent i entramats socials ja establerts.

    És a aquesta realitat compartida a la que sempre ens referirem. Tot i que cada individu té una visió individual que li fa veure el món a la seva manera, hi han zones en comú que tots coneixem, qeu tots veiem, escoltem, sentim, i aquestes zones, a les quals denominarem “realitat comuna”.

    La veritat i la mentida no es poden discernir, només es poden defensar. Hi ha infinitud de mitges tintes, hi ha veritats millors que d’altres.

    ResponderEliminar
  4. Hola Rai, gracias por el link. Tu página empieza a tener un aspecto y funcionalidad mucho más atractivo, a mi juicio. Pero ¿donde está aquel esquema que me gusto? ¿es el del cerebro?

    Respecto a lo de Joan Baltá, creo que si ese hombre es el que lleva la voz cantante vamos a tener mucho que discutir. Va a ser divertido.

    El individuo va contra la comunidad. Resulta que el individuo decide, si quiere estar con la comunidad, o no, y de que forma, pero no va necesariamente en su contra. Esto es como lo del estatuto, es un maniqueísmo. Sin embargo, anteponer la comunidad al individuo, si va en contra de este último. Aquí parece que sea yo el que hace maniqueísmo. No es así.

    La comunidad incluye al individuo. La comunidad está construida por individuos, lo quiera este señor o no. En efecto, el individuo es la parte indivisible de la sociedad (como el concepto de átomo, ideado por los griegos) Por lo tanto, es imposible que el individuo esté en contra de la sociedad. Puede ser una sociedad o comunidad disgregada, plural, etc., pero existe. Habría que ver por qué es así, y buscar formulas para solucionarlo, si es que representa un problema, pero teniendo en cuenta al individuo, que es el que la forma.

    Otra cosa es que se le manipule para formar una comunidad deseada (a mi juicio, es la técnica de los nacionalismos étnicos) construyéndoles una determinada realidad, para que se agrupen adecuadamente. En este caso se reduce al individuo a un mero componente o cosa, únicamente necesaria para formar la comunidad (esto está en el documento que me pasaste)

    Vamos con la percepción de la realidad. Tal vez sea esta la opinión de un sociólogo, y puede que tenga razón desde ese punto de vista. Es decir, existe una verdad social, construida por esta. Está claro que el cerebro fabrica inconscientemente cosas para filtrar la realidad, pero ... Ahora recuerdo que comentaste algo sobre la Ciencia. La realidad construida por la ciencia. No sé de donde te has sacado esta idea. Pero esto no es así. La ciencia es la forma que tiene el ser humano para discernir el conocimiento, la realidad. La verdad absoluta o no existe, o no es alcanzable, pero el instinto innato del ser humano es buscarla. Unos mediante la religión, otros mediante la ciencia, o ambas. Con los nacionalismos nos la dan hecha. Yo la intento encontrar, la busco. Analizo si dos y dos son cuatro, o me dicen otra cosa. En definitiva, no quiero que me den una realidad fabricada, quiero que la sociedad la busque, sin interferencias.

    Es decir, no quiero que otro grupo esté por encima de la sociedad, pasándole o suministrándole dosis de realidad controlada convenientemente. Y si esto tiene que ser así, que lo sea de forma leve, o que se sustituyan los que mandan, regularmente.

    La verdad es desde luego muy difícil de discernir, ya que podemos decir que en el mundo real no se pueden realizar afirmaciones absolutas. Sin embargo, la mentira si es alcanzable.

    El sol es de color azul.
    Si definimos el azul como una longitud de onda determinada de la luz, y con estas premisas la comparamos con la de nuestra estrella, podemos concluir con seguridad, que no es cierto.
    El sol es de color amarillo
    Aunque intentemos precisar cuál es la longitud de onda del amarillo, y luego intentemos observar la del Sol, tan solo podremos afirmar esto con un nivel de error determinado, nunca al 100%
    Pues bien, la mentira, y sobre todo la de los seres humanos, te aseguro amigo mío, que es alcanzable ... veges tu que si!

    Un saludo

    ResponderEliminar
  5. La mayoría de la gente, incluyendo los intelectuales, están condicionados para pensar que es imposible comprender la realidad. Más aún: que pretender haber alcanzado la verdad de algo es absolutismo o dogmatismo. Niegan, pues, la posibilidad de conocimiento claro y distinto (excepto tal vez, como Hume, escéptico radical, en el campo de las matemáticas).

    No hay manera de razonar con un escéptico intelectual. Es como intentar convencer a un cínico de la racionalidad de ciertos valores morales. Son, como diría Spinoza, "autómatas sin mente". Con ellos no se debe hablar de ciencias.

    Heráclito habló ya de dos estados de la conciencia posibles, para referirse al modo en que todos pasamos la vida: dormidos o despiertos. Y sentenció: "Hay un mundo uno y común para los que están despiertos, pero el que duerme se reduce a un mundo propio" (Fragmento 89).

    El mundo real es uno y común; el subjetivo es propio y múltiple. Pero solo quien no ha despertado del sueño puede afirmar que no existe verdad o mentira.

    No nos dejemos vencer por la modorra universal, Linus. ¡Despiertos!

    Un cordial saludo. Oliver.

    ResponderEliminar
  6. Gracias por tu aportación, Oliver. Así es como veo a los que se dejan convencer por estas doctrinas, sumidos en un letargo "andante"

    Gracias y un saludo

    ResponderEliminar

Sólo son permitidos los comentarios identificados. Le rogamos se identifique con algunas de las posibilidades que el sistema le ofrece.

Gracias y bienvenidos.

Lino (Información y realidad)
(cualeslarealidad@gmail.com)
(Seguir al autor en Twitter)