Voto en blanco / Voto nulo

El voto en blanco se suele interpretar como un apoyo al hecho electoral en sí mismo, pero manifestando disconformidad o apatía con las opciones que se presentan, o con el método de elección. Un deseo de participar en las elecciones políticas, dejando que sea la mayoría la que decida. Pero esta opción de voto, en la práctica tal y como está planteado en el actual sistema español, tiene el efecto «colateral» de modificar los margenes mínimos necesarios para obtener representación parlamentaria, con unas consecuencias que pueden resultar inesperadas, por lo perjudiciales para los partidos minoritarios. De alguna manera, es otra más de las incoherencias del sistema.

Supongamos un electorado que decide hacer uso del voto en blanco pensando que de esta manera fortalece el sistema democrático. Estaría formado por las siguientes intenciones de voto:

Ejemplo 1

• 80% de votos en blanco
• 20% de votos a tres opciones políticas repartidas de la siguiente manera:
• 10% opción A
•   6% opción B
•   4% opción C

Suponiendo un mínimo necesario del 5% para obtener al menos un diputado, únicamente las opciones A y B lograrían representación parlamentaria —la farragosa aplicación de la Ley d'Hont es irrelevante en este caso—. Si sólo un 1% de los que han votado en blanco hubiera votado a la opción C, podría haber sido esta situación:

Ejemplo 2

• 79% de votos en blanco
• 21% de votos a tres opciones políticas repartidas de la siguiente manera:
• 10% opción A
•   6% opción B
•   5% opción C

De esta manera, se pasa de una situación dominada por el partido A en la que el partido C no tendría ni un sólo escaño, a otra en la que una coalición entre B y C tendría opciones de gobernar —la dichosa Ley d'Hont favorecería no obstante en el reparto a A—. Y esto sólo con un 1% de votos. Si se traslada este mismo ejemplo al parlamento real de España, los 350 escaños actuales se llenarían con la representación obtenida del 20% restante según el ejemplo 1. Si eliminamos el mínimo necesario para obtener un escaño —un 5%— se quedaría en un 15% aproximadamente, que corresponde solo a los partidos que han superado el mínimo necesario según la ley, para obtener representación. Si ese electorado vota siguiendo la pauta hasta ahora, es decir, con dos partidos mayoritarios ocupando el 85% de los escaños, se correspondería con un 12,75% de ese 15%, no quedando margen electoral para los partidos pequeños, al no haber porcentaje suficiente. Los dos partidos mayoritarios ocuparían el 100% de los escaños del parlamento. Con estos ejemplos se intenta mostrar cómo influyen los resultados electorlaes y su reparto en el Congreso una vez aplicado el filtro del mínimo electoral. ¿Y el voto nulo? En el ejemplo siguiente se puede ver cómo influye esta opción:

Ejemplo 3

En este caso se introduce la opción de «voto nulo». Supongamos que la sociedad hace uso de ella como otra similar al voto en blanco, y lo hace con una proporción del 60% en blanco y 20% nulo, quedando el resto de votos a partidos exactamente igual que en el ejemplo 1:

• 60% de votos en blanco (75% de votos válidos)
• 20% de votos a tres opciones políticas repartidas de la siguiente manera:
• 10% opción A (12'5% de votos válidos)
•   6% opción B (7,5% de votos válidos)
•   4% opción C (5% de votos válidos)
• 20% de votos nulos

En este caso, como parte de los votos no cuentan en el total —los votos nulos, que se cuentan únicamente en la urna— los porcentajes de votos válidos se modifican, pasando el partido «C» de no obtener representación parlamentaria a sí tenerla, quedando de nuevo con opciones a formar coalición con el «B», sino fuera porque de nuevo la Ley d'Hont favorecería a la Opción A. En cualquier caso, se observa cómo el uso del voto nulo tiene una repercusión práctica completamente distinta al voto en blanco, más coherente y manteniendo el mensaje de disconformidad con las opciones que el sistema presenta. Por añadidura, se visibiliza la magnitud de dicha postura, cosa que no ocurre con la abstención.

Los partidos minoritarios tienen el problema de estar muy dispersos. El sistema actual basado en partidos permite que existan un número ilimitado de estos, sin embargo, debido en la práctica a la limitación del 5%, la mayoría de ellos no lograrán su objetivo. De esta manera, el uso del voto en blanco favorece la cesión del poder político a las opciones más tradicionales, conservadoras, radicales y sectarias que concentran un mayor número de votos. El voto en blanco y el voto nulo tienen un significado «simbólico» similar, pero con repercusiones prácticas completamente diferentes

Para intentar paliar estas aberraciones, surgió la opción de Ciudadanos en Blanco —ahora Escaños en Blanco— , por la cual en lugar de hacer uso de dicho voto, con esta alternativa política los apoyos obtenidos se convertirían en asientos vacíos, reflejando de forma más veraz —teóricamente—, el sentir ciudadano.

Dejando la exactitud de las cifras por un momento y como conclusión, el voto en blanco es un voto válido, y como tal, se contabiliza, modificando de esta manera los mínimos necesarios para obtener representación aumentándolos, por lo que las opciones minoritarias son perjudicadas.  Cuanto mayor uso se hace de él, mayor es la penalización al resto de opciones alternativas. Hasta no hace mucho poca gente era plenamente consciente de las consecuencias de estas alternativas electorales. En el resto de casos, lo que comúnmente se entiende como una opción de «voto neutro», se contamina y convierte escondido entre porcentajes, en una trampa política.

Leer más

menéame(la): censura 2.0

Internet es un mundo salvaje en donde no existe apenas control. Abres una página y no sabes con qué te vas a encontrar. Es ocasiones te involucras en proyectos, que acaban siendo empresas con un transfondo muy distinto a lo que parecía.

En la Wikipedia, ya conté los intentos de amedrentamiento que padecí por parte de alguien con el seudónimo de ZP (en relación al nombre escogido por parte de este usuario, que cada uno extraiga las conclusiones que quiera) para que no continuase con la modificación del artículo. Bueno, pues recientemente tengo que añadir otro capitulo de discriminación, sectarismo y manipulación de grupos en Internet: menéame

Todo empezó leyendo el adiós cibernético, de un reciente conocido en la blogosfera gracias a mi otro blog. En dicho artículo de despedida de su actividad blogera, comentaba que una de las experiencias que tuvo fue la de darse a conocer en el citado sitio de menéame.

Lo que yo sabía de este sitio, es que se trataba de una forma de valorar y difundir, además de clasificar, la actividad del mundo de los bloggers en su respectivos posts. Para ello se enviaban las noticias y los usuarios las valoraban. En el caso del conocido citado en el parrafo anterior, la cosa salió bien, su artículo fue bien valorado y recibió muchos votos, como nos comenta en su post.

Pero en mi caso, si bien al poco de publicar el primero de los post se empezó a recibir un significativo incremento de visitas en esta misma bitácora, recibí una ráfaga de votos negativos en la página de menéame del artículo correspondiente.

¿Por qué? Al parecer porque había realizado spam... ¡¡con dos artículos!! Más tarde algunos usuarios (que por lo visto siempre son los mismos) me comentaron que había cometido el pecado de realizar autobombo.

Mi sorpresa iba en aumento: ¿que tiene de malo publicar en menéame una noticia que sea tuya? ¿no se valora en absoluto la calidad de la misma? o ¿esta deja de tener sentido simplemente por ser enviada por el propio autor? Si esto se considera negativo, ¿por qué entonces el sistema lo permite, habiendo dejado constancia desde el primer momento de cuál es mi blog personal? y lo que es peor ¿quien dice si es justo o no?

No acababan aquí las sorpresas, sino que además esta se iba mezclando con una creciente indignación. No encontraba la forma de averiguar como demonios habían votado en negativo (tengo que confesar que a duras penas lograba refrenar mi deseo de venganza por semejante injusticia) hasta que logré encontrar en la ayuda, no sin ciertos problemas, la explicación, nada satisfactoria por cierto: solo pueden votar en negativo aquellos usuarios que tengan algo llamado karma.

¿Que diantre es esto del karma? Pues es una forma de valorar la actividad en el sitio, en función de un algoritmo ideado por el autor. Por esta gracia, solo aquellos usuarios que hacen méritos son hábiles para castigar a otros usuarios. Además de todo y continuando con la discriminación más vergonzante, no puedo enviar más noticias, ni tan siquiera puedo dejar comentarios.

Según Ricardo Galli, el autor de esta maravilla internetera, los votos negativos los añadió para evitar la dictadura de la mayoría. Pues lo que se ha logrado es justamente una dictadura meritocrática. En otros sitios como ebay, también existen los votos negativos, pero son los propios usuarios los que deciden hacerles caso o no, y de ninguna forma se evita a nadie el participar.

Hay una gran discusión sobre este tema en otros blogs afectados. Una meritocracia puede ser algo correcto en ciertos ámbitos, pero a mi entender, siempre y cuando la forma de determinar ese mérito sea imparcial u objetiva. Que el creador del algoritmo sea el propio del sitio, no nos ofrece tranquilidad en este aspecto. De esta forma este señor ha creado toda una escuela de comportamiento ideológico con el atractivo mediatico que implica el utilizar tecnologías guais de la web 2.0, que ya quisieran para si algún que otro político. Si además le echamos un vistazo a la sección de política, no nos será dificil conocer que sesgo ideológico se practíca.

Me parece que simplemente este señor, pretende que se la meneen por internet.

Actualización (16/03/2008):

Unos días después, otro usuario (falsario), mandó esta misma noticia a Menéame, con resultados muy curiosos y con un debate no menos interesante (estuvo entre las más comentadas y lo seguiría estando si no se hubiera cerrado la noticia)

Por supuesto, usuarios de menéame con un gran karma (¡oohh!) y haciendo gala de un criterio de justicia y respeto sin parangón, interpretaron que había sido yo mismo el que había mandado la noticia.

¿Hay alguna forma de saberlo? No, no la hay, sin embargo fuimos acusados de forma sistemática tanto falsario como yo, de suplantación de identidad. Si no hay forma de saberlo no acuses. Se ve que en este sitio tan democrático nadie les ha explicado aquello de

Todo el mundo es inocente si no se demuestra lo contrario.

Lamentable. Para ilustrar aún más el grado de manipulación de este sitio, si por ejemplo realizamos esta búsqueda e identificamos la entrada (Meritocracia en menéame) en los resultados, se observa un rectángulo inmediatamente debajo del título, con un comentario.

Desconozco cuales son los criterios que se han seguido para seleccionar precisamente este comentario (se me acusa de no conocer las normas), pero lo cierto es que el que es visible no es necesariamente más cierto que cualquiera del resto, o al menos, se debe contrastar con las demás opiniones. Parece ser que no es así, y algún juez, o simplemente el que tiene más karma, es el que tiene prioridad también para mostrar su comentario sobre el resto. Patético.

Parece ser que el karma se recupera votando y dejando pasar unos días. El caso es que comencé a efectuar algunos votos, pero lo dejé por encontrarme absurdo intentando compensar el no haber hecho nada malo. El caso es que al final mi karma se recuperó no sin transcurrir varios días, sin saber muy bien los motivos. Muy bien, pero una cosa no quita la otra. El tener que sufrir un castigo solo por que les ha parecido a unos señores cualquiera, por muchas normas que hayan y solo por que se posee un karma, no queda justificado por que se te conceda el perdón unos días después. De esta forma se les dota de un poder a unos usuarios los cuales marcan a su antojo las pautas a seguir, adoctrinando al resto a tener que seguirles el juego y lo que es peor, haciendo uso de un lenguaje falso, difamatorio y discriminatorio, sin nada que ver con la democracia, ya que en una autentica, nada, ni siquiera unos votos pueden legitimar a alguien a coartar la libertad de expresión de otros sin que haya insultos claros, cosa que los señores con karma pueden realizar impunemente.

Finalmente, se me da la razón al admitir que son las normas. Por supuesto, y lo que hacen en las dictaduras también, las normas de un señor, en este caso R. Galli.

(si eres usuario de facebook y estás de acuerdo con este artículo, tal vez te interese esto)

Leer más